直奔主题，先解释阿莱悖论（直接复制百度）。

阿莱悖论（Allais Paradox）是有关决策论的悖论，由法国经济学家莫里斯·阿莱斯1952年提出。阿莱设计这个悖论，来证明预期效用理论，以及预期效用理论根据的理性选择公理，本身存在逻辑不一致的问题。

1952年，法国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者莫里斯·阿莱斯作了一个著名实验，设计对100人测试的赌局实验：
实验一：
赌局A：100%的机会得到100万元。
赌局B：10%的机会得到500万元，89%的机会得到100万元，1%的机会什么也得不到。

实验结果：绝大多数人选择A而不是B。

然后阿莱使用新赌局对这些人继续进行测试。
实验二：
赌局C：11%的机会得到100万元，89%的机会什么也得不到。
赌局D：10%的机会得到500万元，90%的机会什么也得不到。

实验结果：绝大多数人选择D而非C。

如果我们用U来代表对这个选择结果的满意度，用X代表钱的数字，设置一个函数，即U(X)，然后按照百分比来乘以这个函数得到一个预期效用就能得到下列公式：

实验一结果：
1*U(100)＞0.1*U(500)+0.89*U(100)+0.01*U(0)
两边各减去0.89*U(100)得出
0.11*U(100)＞0.1*U(500)+0.01*U(0)

实验二结果：
0.11*U(100) +0.89*U(0)＜0.1*U(500)+0.9*U(0)
两边各减去0.89*U(0)得出
0.11*U(100)＜0.1*U(500)+0.01*U(0)

两个实验的结果互相矛盾，即阿莱悖论。

而这个悖论的另一种表述是：按照期望效用理论，风险厌恶者应该选择A和C；而风险喜好者应该选择B和D。然而实验中的大多数人选择A和D。

说完理论，再直奔股票交易的主题。

在股票交易中，我们常常会出现小赚和大亏，出现这种局面的因素有很多，除却交易模型本身的盈亏比，即使用同一套交易模型也会大概率出现这种情况，究其根本原因，其实就是交易中的心理因素导致的。

按照阿莱悖论，我们可以将实验一看做是盈利状态下的心理选择，而将实验二看做是亏损状态下的心理选择。按照一个正常人对风险的厌恶，应该说选项A和C更加理性，而B和D因为承担了较大的风险则有较强的赌性，理性程度降低。

但是，为什么实验的结果是大多数人选择了A和D，换作股票交易的场景，也就是说大多数人在面对盈利的时候是比较理性的，他们厌恶风险，讨厌不确定性，容易选择落袋为安；而在面对亏损的时候则是比较感性的，反而更加喜欢风险，去赌那个不确定性，期望结果会回本或者减亏甚至盈利。这种心理学的本质其实就是对亏损的一种厌恶，而并非单纯对风险的厌恶，从而导致在同一件事情上作出两种截然不同的选择，即同一只股票同一阶段走势，只是因为盈利和亏损的不同而选择性忽略风险，选择性重视确定性。

应用到实际中就是：盈利时跑的快，亏损时死扛。

因此，学会止损是第一个要解决的问题，而这，其实是一道心理学问题，并非技术问题。