今天最大的热点不是盘中，而是关于佛山大佬廖国沛的除非，本是12月1日发文的行政处罚决定书，但是今天才引起关注。[淘股吧]
对行政处罚决定进行了思考，根据行政处罚决定书的行文口吻，可以判断在行政处罚之前有个听证的过程，该听证之前还应有个拟处罚的过程，因为决定书说明了调整处罚数额，所以之前处罚决定的数额要高，因为听证而更改了，之前的除非应该是一个类似拟处罚的东西。
这个听证的信息是否公开，是否能查到呢？
其次，关于佛山手法的思考，听证中，廖国沛及其代理人提出：第一，关于违法事实的认定。首先，其涉案15只股票的交易是因看好股票投资价值，没有操纵主观故意；其次，涉案15只股票中短期趋势都是上升的，其只是顺势而为的正常交易，不会影响交易量，当时市场处于正常水平，不能仅用股票涨跌幅、市场偏离指数等数据认定其交易行为属于操纵市场；再次，其交易与操纵有明显区别，涉案交易是在其他投资者拉涨停后，以涨停价买入，购入股票时涉案股票已经涨停，股票涨停与其申购行为无因果关系，而且当天交易无反向卖出，也无大量撤单，反而是大量买入，证明其真实成交意图。
但是证监会经复核，对于廖国沛的申辩意见，我会认为：第一，关于违法事实的认定。廖国沛控制本人等12人名下28个证券账户，利用资金优势、持股优势，通过大额封涨停，以涨停价虚假申报、盘中拉抬并封涨停等方式，在涨停价位大量买入，影响股票收盘价格和交易量，于次日反向卖出获利，违法事实清楚。涉案15只股票封单量高、封单次数多、虚假申报比例高，具有欺诈性。因此，对于其关于违法事实认定的申辩理由不予采纳
可见对于进本事实的认定双方存在分歧，佛山认为其只封涨停不拉升，但是证监会认定其封涨停行为之外，还有“盘中拉抬并封涨停”行为，基本事实的认定完全可以通过复盘确定，怎么还会存在分歧呢？我理解就是，佛山在快涨停的时候，大单扫板，这样他自己理解是封涨停，证监会认为扫板也是有拉升的毕竟拉升了一两个点嘛。这是我个人的理解，大家有什么看法，佛山和证监会到底谁说的有道理欢迎讨论。
如果是这样的话，其实佛山是不参与盘中的直线拉升的，那么佛山也是顺势，不是造势，即使他也能参与盘中的直线拉升，因为以佛山对市场的理解，他对要封板的股票早就胸中有数，但是他不敢参与拉升，因为一旦参与拉升，再去封板，即使成交量不是特别大，也是非常容易被认定为操纵股价，拉升、封板本就是操纵股价的套路，盘中拉升的资金是造势者，只因为资金小不被处罚。成家量是关键。无论是拉升、封板，成家量是关键，只要单只股票你买多了，又是短线，就涉嫌操纵股价。
那么某队是不是操作股价呢，某队救市、某队控制指数是典型的操纵股价行为，只是他不是为了盈利，是为了不发生系统性风险，没有个人利益，所以不违法。
以上欢迎批评指正。