转贴：
市场有自己游戏规则，当市场有问题，没有一片天空会无辜的。

投资业绩优异的上市公司，往往被认为是应当的，但当投资者用资金投票“小”且“差”的时候，往往被认为是一个错误。
如新华社在前两日的一篇评论所言，“炒小炒差”是“一股歪风”。不得不说，至少有三个理由，让我们无法苟同。
首先，很难说这些投资策略有优劣之分。市场流行的投资策略，是这些投资策略相互之间竞争出来的。一个不能够持续盈利的策略，是无法长期存在市场中的。
从分红挣钱是投资策略，当然也可以利用市场波动赚钱。不管用技术分析方法，还是基于公司基本面判断，抑或像对冲大鳄索罗斯，利用市场正反馈效应赚钱，都是投资者自身的洞见和选择。
这样的投资生态是演化竞争出来的，不是规定出来的。类似自然界的生态，不是种几棵树，丢几只动物进去就完事大吉。就如在热带某地，就算你种下了无数槐杨榉桦，你也不可能得到一个落叶阔叶林带的景观。
有什么样的地理气候环境，就有什么样的自然面貌。同样，有什么样的监管气候，就有什么样的投资生态。
其次，我们不可能保证在资本市场的公司，都是大而业绩优异的公司；也不可能保证受投资者欢迎的公司，都必须是大公司、盈利的公司。
当下，新冠疫情、大国竞争、反全球化等，已经凸显我们所处的经济环境日趋复杂。很多公司不可避免陷入困难，确实存在不少持续亏损的上市公司。而且，中国经济处在迅速转型升级、新旧动能转换过程中，也确实存在不少公司，沦为创新过程中的受害者而业绩受损。
提高上市公司质量，是所有人共同利益所在。正是因为有大量“小”“差”变成大而优，资本市场的活力才得以体现。

资本市场需要有包容性，不体现在对这些小或者差的公司脱困转型留有空间，还体现在何处？识别具备反转可能性的“小”或“差”，不正是一个有价值的策略吗？
其三， “小”、“差”不是未来的因果指标，对于商业和投资，我们还是要充满敬畏。错误的投资“小“、”差”有些时候是无法避免的，投资者不得不自食其果，但这不是否定这种策略的理由。
某家公司的未来，在大多数时候是无法预测的。马云在小时候不可能知道他的事业会做得如此之大，就像马化腾在早期就要卖掉QQ一样，类似的事情发生在华为身上。任正非一度要卖掉公司，最后因为交易出了问题，只好硬着头皮往下做，结果成了中国最成功的企业。
除非找到了违反规则的确切证据，否则，因为某种投资观念、臆测而停牌，呼唤监管者“出手”，是极端不负责任的做法。