指数基金目前有哪些不足
展开
lt;h4 gt; lt;/h4 gt;一、 前言：
巴菲特曾经有一个著名的赌局，打赌对冲基金跑不赢标普500，而最终巴菲特胜出，这个例子让许多人坚信投资指数基金而非主动型基金才是正道。实际上，指数投资之所以在美国远比主动投资有效，是因为美国股市是典型的机构主导，个人投资者稀少，而机构之间的激烈竞争导致市场高度有效，因此主动型基金想要胜出是极其困难的。但是在A股市场，个人投资者贡献了绝大多数的成交量，且做空机制的缺乏，给了主动型基金极大的发挥空间，根据银河证券基金研究中心的统计，过去十五年，主动型基金年化超越指数约4%，过去10年，超越指数达到了约5-6%/年。
一、 指数基金有哪些不足：
1、 行业过于细分，缺少对应的ETF
医药卫生行业恐怕是专业化程度最高的行业了，它可以细分出大量的二级和三级行业，医药卫生又是牛股倍出的行业，而个人投资者受制于专业知识的不足，精选个股面临巨大困难，所以转而投资医药行业指数基金。但是医药的细分行业太多，且很多细分行业由于成分股太少，因此并无对应的指数基金，所以对于这一类专业化程度高且高度细分的行业，主动型基金才是最好的选择
近几年业绩已经表明了，大多数主动型基金的基金经理依靠专业能力、学术背景、集中持股和仓位调整，已经能远远甩开指数基金了，哪怕是指数基金中表现最好中证医疗指数，在主动型医药基金面前也只能排在后面。
2、 个股的行业划分存在分歧
随着社会不断发展，各行各业都呈现出了互相融合的态势，很多公司的业务已经横跨了多个行业维度，难以划分到单一行业，而指数基金的建立往往相对落后于行业的融合发展，导致这一类上市公司难以用指数基金进行投资。比如在多年以前，互联网相对不发达，那么互联网金融该算作互联网行业还是金融行业呢？实际上，哪怕是传统的消费行业（主要+可选），也遗漏了许多新兴的产业和对应的公司，提个问题，直播带货该不该算作消费行业呢？
集友股份从事烟标和烟纸印制，妙可蓝多主营奶酪等奶制品，壹网壹创为各类产品提供线上服务，南极电商从事“南极人”品牌授权和数字化营销，招商积余由中航物业和招商物业合并而来，是专业的物业管理公司。可以发现，这五只股票均不属于主要消费或可选消费，但实际上它们都具有消费品或消费服务属性（物业费相当于定期购买物业服务）。
我们选择了三个擅长新兴消费领域的基金经理，不同于传统的消费股基金经理，他们在电商、零食、化妆品和游戏上配置了比白酒、猪肉更多的仓位，在2019年三季度后逐渐发力超过了主要消费。
3、市值加权——守正难以出奇
目前大多数指数基金仍采用市值加权方式，少部分采用基本面加权，市值加权很好理解，即按照市值大小分配持仓比重，这种加权方式有合理的一面：市值最大的那一批股票基本都是行业龙头，持有它们基本可以跟上这个行业的发展，更何况近几年多数行业都展现出了龙头效应，市值加权这种强者恒强的投资逻辑也能带来较好回报。但是对于变化较快的行业，由于所谓的龙头把持行业第一交椅的时间相对短暂，用市值加权很容易买在高点卖在低点。其次，很多传统的行业经过不断的发展，行业内部出现了严重的分化，单纯依赖市值进行判断，很容易错过行业内部的优质个股，比如中庚基金的丘栋荣不看好传统基建，但看好部分建筑材料和工程机械，从下面的对比中也可以看出端倪：
基建是近几年严重分化的一个板块，传统的基建龙头表现极差，而个别细分领域如工程机械、建筑材料则表现出了相对更高的景气度，市面上暂时没有对应的细分行业指数基金，主动型基金是唯一选择。
4、 刚性规则是双刃剑
指数基金对于成分股的筛选、权重上限以及调整周期都有明文规定，这些硬性规定的好处是避免了人为干涉，减少跟踪误差，缺点就是缺乏灵活性，对于一些异常或衰退型的公司，没有办法及时调整。
比如创业板ETF，2015年以来乐视网一直是前十大重仓股，但是自2016年乐视网爆出危机以来，创业板ETF一直未有调出动作（毕竟市值还是很大），直到2017年4月乐视网停牌，公司经营几近瘫痪，此时指数基金无法调仓。到了2018年1月乐视网复牌连续跌停，直到2月才打开跌停，此时创业板ETF将其卖出，两年内亏损高达85%。
反面例子还有近几年流行的红利类或高股息ETF，持有一批高股息率的股票，实际上导致股息率高的原因不仅有高分红还有可能是暴跌的股价，尤其是衰退型和周期类高股息股票，更是一种陷阱。
除此之外，指数基金对成分股数量有最低要求，导致个别细分行业或新兴行业由于成分股太少而无法成立对应的指数，目前中证白酒仅有18个成分股，恐怕是成分股最少的指数了，当然也是由于持仓足够集中，它也是主要消费中最强的指数了。
5、部分品种不适合指数化投资
构造一个指数基金，一般要求有一定数量的标的和该标的具备相对简单的交易规则，但是对于部分品种，指数基金就不是特别合适，典型的如可转债指数基金，可转债的条款非常多，且对于强制赎回、上修或下修转股价等条款，不同的上市公司有不同的规定，内部高度分化的可转债其实是不适合打包成一个指数的，更何况目前有大量可转债属于双高转债（高价且高溢价），明显不适合配置。例如已经退市的泰晶转债，自发布强赎公告以来下跌了65%：
对于已经公告强赎的可转债，显而易见的做法肯定是卖出而不是等着被赎回，但是可转债ETF却并不一定会这么做。此外，还有部分商品ETF，由于持有的是期货主力合约，需要在合约到期前进行换月操作（即卖出近月买入远月），而商品的存储成本导致远月价格多高于近月，因此该操作就会产生交易损耗（参见各类油气ETF）。
三、 结语：
说了这么多指数基金的不足，实际上指数基金也有编制透明、费率低廉、容易理解等优势，与此相对应的是主动型基金一样也有自身的利弊。指数基金虽然是被动投资，但是要取得较好的收益也需要进行主动管理（主要是择时和轮动），所以才有“被动基金主动化和主动基金被动化”这么一说，只不过对指数进行择时的难度远远超过了筛选优秀主动型基金的难度。
针对市面上流行的两个说法：一个是量化投资会取代主动投资，另一个是指数投资会取代主动投资，泓德基金的秦毅研究发现其实美国市场的主动投资占比并不低，而且做主动管理的公司业绩很好，并不是美国成熟市场就一定是指数投资占比高，只不过我们看到的那几家龙头指数公司规模比较大。 目前中国的指数投资和量化投资的占比还很小，未来占比会有一定的提升。那主动投资如何避免被取代呢？他认为留在最后的一定是投资做的特别深入扎实的 。只要通过特别深入的研究寻找投资机会，一直走下去就能够避免被量化投资和指数投资替代。
说过我们普遍认为指数基金赚的是β，主动型基金赚的是β+α，实际上，当主动型基金越来越多，基金经理的激烈竞争和投资者结构改变，未来的α可能会越来越少，在个别行业上（如主要消费）已经体现出来了，因为市场参与者越多、机构投资者实力越强，市场越有效，那么基金经理创造的α就逐步转变成了β，证明了α和β是可以互相转化的。
谢谢 给予我的启发
免责声明：产品历史业绩数据不代表未来收益，投资有风险，入市需谨慎。具体服务及产品以合同约定或实际开通情况为准，本文章提供的全部内容仅供参考，不作为业务推荐，不构成对任何产品及服务的推介，投资者应根据自身能力选择与自身风险等级相匹配的业务，审慎判断决策并自行承担投资风险。任何情况下，银河证券及其分支机构不对任何人因使用本文章中任何内容所引致的风险或损失负任何责任。
巴菲特曾经有一个著名的赌局，打赌对冲基金跑不赢标普500，而最终巴菲特胜出，这个例子让许多人坚信投资指数基金而非主动型基金才是正道。实际上，指数投资之所以在美国远比主动投资有效，是因为美国股市是典型的机构主导，个人投资者稀少，而机构之间的激烈竞争导致市场高度有效，因此主动型基金想要胜出是极其困难的。但是在A股市场，个人投资者贡献了绝大多数的成交量，且做空机制的缺乏，给了主动型基金极大的发挥空间，根据银河证券基金研究中心的统计，过去十五年，主动型基金年化超越指数约4%，过去10年，超越指数达到了约5-6%/年。
一、 指数基金有哪些不足：
1、 行业过于细分，缺少对应的ETF
医药卫生行业恐怕是专业化程度最高的行业了，它可以细分出大量的二级和三级行业，医药卫生又是牛股倍出的行业，而个人投资者受制于专业知识的不足，精选个股面临巨大困难，所以转而投资医药行业指数基金。但是医药的细分行业太多，且很多细分行业由于成分股太少，因此并无对应的指数基金，所以对于这一类专业化程度高且高度细分的行业，主动型基金才是最好的选择
近几年业绩已经表明了，大多数主动型基金的基金经理依靠专业能力、学术背景、集中持股和仓位调整，已经能远远甩开指数基金了，哪怕是指数基金中表现最好中证医疗指数，在主动型医药基金面前也只能排在后面。
2、 个股的行业划分存在分歧
随着社会不断发展，各行各业都呈现出了互相融合的态势，很多公司的业务已经横跨了多个行业维度，难以划分到单一行业，而指数基金的建立往往相对落后于行业的融合发展，导致这一类上市公司难以用指数基金进行投资。比如在多年以前，互联网相对不发达，那么互联网金融该算作互联网行业还是金融行业呢？实际上，哪怕是传统的消费行业（主要+可选），也遗漏了许多新兴的产业和对应的公司，提个问题，直播带货该不该算作消费行业呢？
集友股份从事烟标和烟纸印制，妙可蓝多主营奶酪等奶制品，壹网壹创为各类产品提供线上服务，南极电商从事“南极人”品牌授权和数字化营销，招商积余由中航物业和招商物业合并而来，是专业的物业管理公司。可以发现，这五只股票均不属于主要消费或可选消费，但实际上它们都具有消费品或消费服务属性（物业费相当于定期购买物业服务）。
我们选择了三个擅长新兴消费领域的基金经理，不同于传统的消费股基金经理，他们在电商、零食、化妆品和游戏上配置了比白酒、猪肉更多的仓位，在2019年三季度后逐渐发力超过了主要消费。
3、市值加权——守正难以出奇
目前大多数指数基金仍采用市值加权方式，少部分采用基本面加权，市值加权很好理解，即按照市值大小分配持仓比重，这种加权方式有合理的一面：市值最大的那一批股票基本都是行业龙头，持有它们基本可以跟上这个行业的发展，更何况近几年多数行业都展现出了龙头效应，市值加权这种强者恒强的投资逻辑也能带来较好回报。但是对于变化较快的行业，由于所谓的龙头把持行业第一交椅的时间相对短暂，用市值加权很容易买在高点卖在低点。其次，很多传统的行业经过不断的发展，行业内部出现了严重的分化，单纯依赖市值进行判断，很容易错过行业内部的优质个股，比如中庚基金的丘栋荣不看好传统基建，但看好部分建筑材料和工程机械，从下面的对比中也可以看出端倪：
基建是近几年严重分化的一个板块，传统的基建龙头表现极差，而个别细分领域如工程机械、建筑材料则表现出了相对更高的景气度，市面上暂时没有对应的细分行业指数基金，主动型基金是唯一选择。
4、 刚性规则是双刃剑
指数基金对于成分股的筛选、权重上限以及调整周期都有明文规定，这些硬性规定的好处是避免了人为干涉，减少跟踪误差，缺点就是缺乏灵活性，对于一些异常或衰退型的公司，没有办法及时调整。
比如创业板ETF，2015年以来乐视网一直是前十大重仓股，但是自2016年乐视网爆出危机以来，创业板ETF一直未有调出动作（毕竟市值还是很大），直到2017年4月乐视网停牌，公司经营几近瘫痪，此时指数基金无法调仓。到了2018年1月乐视网复牌连续跌停，直到2月才打开跌停，此时创业板ETF将其卖出，两年内亏损高达85%。
反面例子还有近几年流行的红利类或高股息ETF，持有一批高股息率的股票，实际上导致股息率高的原因不仅有高分红还有可能是暴跌的股价，尤其是衰退型和周期类高股息股票，更是一种陷阱。
除此之外，指数基金对成分股数量有最低要求，导致个别细分行业或新兴行业由于成分股太少而无法成立对应的指数，目前中证白酒仅有18个成分股，恐怕是成分股最少的指数了，当然也是由于持仓足够集中，它也是主要消费中最强的指数了。
5、部分品种不适合指数化投资
构造一个指数基金，一般要求有一定数量的标的和该标的具备相对简单的交易规则，但是对于部分品种，指数基金就不是特别合适，典型的如可转债指数基金，可转债的条款非常多，且对于强制赎回、上修或下修转股价等条款，不同的上市公司有不同的规定，内部高度分化的可转债其实是不适合打包成一个指数的，更何况目前有大量可转债属于双高转债（高价且高溢价），明显不适合配置。例如已经退市的泰晶转债，自发布强赎公告以来下跌了65%：
对于已经公告强赎的可转债，显而易见的做法肯定是卖出而不是等着被赎回，但是可转债ETF却并不一定会这么做。此外，还有部分商品ETF，由于持有的是期货主力合约，需要在合约到期前进行换月操作（即卖出近月买入远月），而商品的存储成本导致远月价格多高于近月，因此该操作就会产生交易损耗（参见各类油气ETF）。
三、 结语：
说了这么多指数基金的不足，实际上指数基金也有编制透明、费率低廉、容易理解等优势，与此相对应的是主动型基金一样也有自身的利弊。指数基金虽然是被动投资，但是要取得较好的收益也需要进行主动管理（主要是择时和轮动），所以才有“被动基金主动化和主动基金被动化”这么一说，只不过对指数进行择时的难度远远超过了筛选优秀主动型基金的难度。
针对市面上流行的两个说法：一个是量化投资会取代主动投资，另一个是指数投资会取代主动投资，泓德基金的秦毅研究发现其实美国市场的主动投资占比并不低，而且做主动管理的公司业绩很好，并不是美国成熟市场就一定是指数投资占比高，只不过我们看到的那几家龙头指数公司规模比较大。 目前中国的指数投资和量化投资的占比还很小，未来占比会有一定的提升。那主动投资如何避免被取代呢？他认为留在最后的一定是投资做的特别深入扎实的 。只要通过特别深入的研究寻找投资机会，一直走下去就能够避免被量化投资和指数投资替代。
说过我们普遍认为指数基金赚的是β，主动型基金赚的是β+α，实际上，当主动型基金越来越多，基金经理的激烈竞争和投资者结构改变，未来的α可能会越来越少，在个别行业上（如主要消费）已经体现出来了，因为市场参与者越多、机构投资者实力越强，市场越有效，那么基金经理创造的α就逐步转变成了β，证明了α和β是可以互相转化的。
谢谢 给予我的启发
免责声明：产品历史业绩数据不代表未来收益，投资有风险，入市需谨慎。具体服务及产品以合同约定或实际开通情况为准，本文章提供的全部内容仅供参考，不作为业务推荐，不构成对任何产品及服务的推介，投资者应根据自身能力选择与自身风险等级相匹配的业务，审慎判断决策并自行承担投资风险。任何情况下，银河证券及其分支机构不对任何人因使用本文章中任何内容所引致的风险或损失负任何责任。
关联的话题与分类
声明：遵守相关法律法规，所发内容承担法律责任，倡导理性交流，远离非法证券活动，共建和谐交流环境！
