利用《大空头》的观点，解读现在资本市场的崩溃
展开
利用《大空头》的观点，解读现在资本市场的崩溃
美股的崩盘，去年9月4日著名大空头Michael Burry就曾经预测过，指数基金会像次贷一样引发市场崩盘。
Michael Burry是电影《大空头》的原型人物，曾以6亿美金的规模，在2005年-2006年押注次级贷款的崩溃，在2007年的房地产泡沫中赚了7.5亿美金。
之后FBI曾调查过Michael Burry，担心他是靠内幕消息进行交易的，但是最终证明他是完全清白的。他的成功完全是靠个人智慧和非比寻常的见解，以及坚信自己的耐心。
一、Burry的观点
Burry称，指数基金的流入正在扭曲股票和债券的价格，就像十多年前购买次级抵押贷款的CDO一样。
他表示，资金流动将在某个时候逆转，而一旦逆转，“情况将非常糟糕”。 就像大多数泡沫一样，泡沫持续的时间越长，崩盘就会越严重！
他认为，证券的定价不是通过基本的证券分析来完成的，而是通过基于不可靠模型的大规模资本流动来完成的。随着证券被打包成ETF等工具，人们买卖的是一篮子证券，而不是单个标的证券。
他指出，在标普500指数成份股公司中，超过一半的公司每天的交易量不足1.5亿美元，与投资于ETF等工具的数万亿美元相比，这个数字少得可怜。
“这很像金融危机爆发前的CDO泡沫，当时市场的定价不是通过基本面安全层面的分析来实现的，而是通过基于经诺贝尔批准的风险模型的大规模资本流动来实现的，这些模型后来被证明是不真实的。”
Burry的整个论证逻辑是：
1、大量的资金没有通过价格发现就进入了市场，和次贷危机一样，根本不知道其中资产的价值、质量和风险；
2、流动性的风险：指数绝大部分股票的交易很小，而挂钩的指数化和被动投资规模巨大；
3、泡沫持续越长，崩盘就越严重；
4、假如资金流动扭转的话，将由于流动性风险发生股价暴跌的践踏行为！
从目前美股的表现来看，美股出现大跌的原因是估值过高，而跌得如此坚挺的原因，正是ETF的践踏，这正是索罗斯正反馈过程的一次“反身性”体现：
熊市的自我强化逻辑：美股指数下跌→投资者赎回→被动基金卖出成份股→股票价格下跌→美股指数下跌→更多投资者赎回→美股指数进一步破位下跌，整个流动性枯竭了……
被动指数基金的定义就是，挂钩成分股的市值、交易量、换手率等，这意味着被动型基金要基于主动投资者的行为结果来锚定成分股。
也就是说，被动型基金（比如说ETF）产生了一个悖论，就是股票配置是由主动性投资者决定的，被动型基金搭了主动投资者的便车。比如最近很多投资者看好某只股票，市值突然上去了，有可能就进入了行业的成分股，从而导致指数基金配置，推动股价持续上涨。反之亦然，这很容易产生助涨助跌的结果。
因此，这里面有了内生性的因素：假如被动型基金规模很大的话，比如远超主动投资资金规模，就没有了锚定物，自己就成为股价上涨和下跌的动力和原因了。所以很多量化投资一般都有规模限制。
相对主动型投资基金，被动型基金的优点是：1、节省他们的花费；2、更节税；3、营业额和交易成本较低；4、在长期内击败大多数积极管理型的基金；5、比大多数投资策略更简单、更容易理解。
被动型基金最好的广告词也是：大多数主动性基金经理无法持续跑赢大盘。但为什么呢？注意这里有一个前提：长期。长期的话股票上涨的概率很大，特别适合美国这种长牛的股市。假如一个指数10年都不涨的话，那这个指数基金收益为零，可能大部分主动投资基金经理都能跑赢这个指数基金。
美国企业在长期资本面宽松情况下盈利情况较好。
此外，美国经济最核心的是资本市场，很多美国人资产都配置到了股市，还有养老金，也就是说美国居民财富增长取决于股市，绑定了政治和美联储，导致股市只能上涨不能跌。在美股这种长牛的趋势下，被动型基金大力发展，成为了最畅销产品。
在美股这种长牛的趋势下，被动型基金大力发展，成为了最畅销产品。
这产生了牛市自我强化的逻辑：投资者买入被动型基金→被动型基金买入成分股→推动美国股指上涨→吸引更多资金买入→被动型基金规模越来越大→美国股指继续上涨。
1998年，被动投资型股票基金仅占美国全部股票基金的11.2％，到了如今，美股的被动型基金超过美国股票基金一半以上！
美国很多股票前十大股东中都会看到Vanguard和Blackrock两家公司的名字，先锋基金和贝莱德集团是被动投资基金的代表。这也是为什么大家都认为美股泡沫很严重，但从PE角度，整体估值虽然偏高，但远远没达到原来2000年互联网泡沫时候的水平。
流通股份数的减少，也会造成市场流动性的下降，最可怕的是，这些流通股中大部分都在美股的ETF中，在暴跌的情况下很容易造成践踏行为。
二、现代投资学之窘境
为什么投资学一直没什么进展？
因为几千年来人性都没变过。
所有的理论都有假设，只要有假设就有限定。
投资流派对于市场的看法，无非只有两种假设：
一种是技术派认为市场永远是对的，因此需要抓取趋势；一种是价值投资派认为市场有定价错误的时候，因此需要合适时机。
在我看来，索罗斯的反身性认为人的观念预期和市场趋势是不断影响和加强的，而索罗斯就来当这个引子，引导趋势增强或扭转，徐翔也不过是在中国特色涨跌停情况下研究出的打板套路，吸引散户后续买入接盘，两者方法具有一致性。
指数基金从产品结构的性质上也属于第一种假设，即认为市场是有效的。随着被动化指数资金自我强化，规模越来越大，美股股指和估值不断推高，隐藏的流动性风险也凸显而出。
这需要一个引子来扭转资金流入的趋势，引子有各种可能……只不过这次是肺炎疫情，叠加油价崩盘。
因此，水无常势，兵无常形，投资上没有永远的圣杯，比如曾经美国60年代末的“漂亮50”、中国06年的“五朵金花”……
当然，还有桥水基金这个风险平价策略，如今就失效了。因为ta理论试是建立在资产价格波动服从或近似服从正态分布的基础上，但忘记了金融市场往往有小概率事件的黑天鹅，也就是长尾风险。
08年金融危机之后，众多投资机构看到桥水基金的辉煌成绩，都跟风复制成立风险平价基金，2018年美国这类基金资产规模巨大高达1.5万亿！
这也是Burry所批评的，资本流动不是通过基本面分析资产质量来配置，而是基于不可靠的模型。
中东石油国主权基金和王族富豪，以前石油价格高的时候，赚了很多钱，基本都是买美国金融产品，桥水基金特别多来源是这些资金。现在石油价格暴跌，那些中东土豪们要赎回美元基金，然后暴跌又继续赎回，桥水要抛可是市场已经没有流动性了。。。这跟A股也一个道理，很多票上去的时候热热闹闹，下来的时候没人敢承接直接一字无量跌停。
看起来，大家也都不容易，
众生皆苦，我佛慈悲。
您的点在与转发，
能让我家猫多吃点肉，叩谢豪恩。
美股的崩盘，去年9月4日著名大空头Michael Burry就曾经预测过，指数基金会像次贷一样引发市场崩盘。
Michael Burry是电影《大空头》的原型人物，曾以6亿美金的规模，在2005年-2006年押注次级贷款的崩溃，在2007年的房地产泡沫中赚了7.5亿美金。
之后FBI曾调查过Michael Burry，担心他是靠内幕消息进行交易的，但是最终证明他是完全清白的。他的成功完全是靠个人智慧和非比寻常的见解，以及坚信自己的耐心。
一、Burry的观点
Burry称，指数基金的流入正在扭曲股票和债券的价格，就像十多年前购买次级抵押贷款的CDO一样。
他表示，资金流动将在某个时候逆转，而一旦逆转，“情况将非常糟糕”。 就像大多数泡沫一样，泡沫持续的时间越长，崩盘就会越严重！
他认为，证券的定价不是通过基本的证券分析来完成的，而是通过基于不可靠模型的大规模资本流动来完成的。随着证券被打包成ETF等工具，人们买卖的是一篮子证券，而不是单个标的证券。
他指出，在标普500指数成份股公司中，超过一半的公司每天的交易量不足1.5亿美元，与投资于ETF等工具的数万亿美元相比，这个数字少得可怜。
“这很像金融危机爆发前的CDO泡沫，当时市场的定价不是通过基本面安全层面的分析来实现的，而是通过基于经诺贝尔批准的风险模型的大规模资本流动来实现的，这些模型后来被证明是不真实的。”
Burry的整个论证逻辑是：
1、大量的资金没有通过价格发现就进入了市场，和次贷危机一样，根本不知道其中资产的价值、质量和风险；
2、流动性的风险：指数绝大部分股票的交易很小，而挂钩的指数化和被动投资规模巨大；
3、泡沫持续越长，崩盘就越严重；
4、假如资金流动扭转的话，将由于流动性风险发生股价暴跌的践踏行为！
从目前美股的表现来看，美股出现大跌的原因是估值过高，而跌得如此坚挺的原因，正是ETF的践踏，这正是索罗斯正反馈过程的一次“反身性”体现：
熊市的自我强化逻辑：美股指数下跌→投资者赎回→被动基金卖出成份股→股票价格下跌→美股指数下跌→更多投资者赎回→美股指数进一步破位下跌，整个流动性枯竭了……
被动指数基金的定义就是，挂钩成分股的市值、交易量、换手率等，这意味着被动型基金要基于主动投资者的行为结果来锚定成分股。
也就是说，被动型基金（比如说ETF）产生了一个悖论，就是股票配置是由主动性投资者决定的，被动型基金搭了主动投资者的便车。比如最近很多投资者看好某只股票，市值突然上去了，有可能就进入了行业的成分股，从而导致指数基金配置，推动股价持续上涨。反之亦然，这很容易产生助涨助跌的结果。
因此，这里面有了内生性的因素：假如被动型基金规模很大的话，比如远超主动投资资金规模，就没有了锚定物，自己就成为股价上涨和下跌的动力和原因了。所以很多量化投资一般都有规模限制。
相对主动型投资基金，被动型基金的优点是：1、节省他们的花费；2、更节税；3、营业额和交易成本较低；4、在长期内击败大多数积极管理型的基金；5、比大多数投资策略更简单、更容易理解。
被动型基金最好的广告词也是：大多数主动性基金经理无法持续跑赢大盘。但为什么呢？注意这里有一个前提：长期。长期的话股票上涨的概率很大，特别适合美国这种长牛的股市。假如一个指数10年都不涨的话，那这个指数基金收益为零，可能大部分主动投资基金经理都能跑赢这个指数基金。
美国企业在长期资本面宽松情况下盈利情况较好。
此外，美国经济最核心的是资本市场，很多美国人资产都配置到了股市，还有养老金，也就是说美国居民财富增长取决于股市，绑定了政治和美联储，导致股市只能上涨不能跌。在美股这种长牛的趋势下，被动型基金大力发展，成为了最畅销产品。
在美股这种长牛的趋势下，被动型基金大力发展，成为了最畅销产品。
这产生了牛市自我强化的逻辑：投资者买入被动型基金→被动型基金买入成分股→推动美国股指上涨→吸引更多资金买入→被动型基金规模越来越大→美国股指继续上涨。
1998年，被动投资型股票基金仅占美国全部股票基金的11.2％，到了如今，美股的被动型基金超过美国股票基金一半以上！
美国很多股票前十大股东中都会看到Vanguard和Blackrock两家公司的名字，先锋基金和贝莱德集团是被动投资基金的代表。这也是为什么大家都认为美股泡沫很严重，但从PE角度，整体估值虽然偏高，但远远没达到原来2000年互联网泡沫时候的水平。
流通股份数的减少，也会造成市场流动性的下降，最可怕的是，这些流通股中大部分都在美股的ETF中，在暴跌的情况下很容易造成践踏行为。
二、现代投资学之窘境
为什么投资学一直没什么进展？
因为几千年来人性都没变过。
所有的理论都有假设，只要有假设就有限定。
投资流派对于市场的看法，无非只有两种假设：
一种是技术派认为市场永远是对的，因此需要抓取趋势；一种是价值投资派认为市场有定价错误的时候，因此需要合适时机。
在我看来，索罗斯的反身性认为人的观念预期和市场趋势是不断影响和加强的，而索罗斯就来当这个引子，引导趋势增强或扭转，徐翔也不过是在中国特色涨跌停情况下研究出的打板套路，吸引散户后续买入接盘，两者方法具有一致性。
指数基金从产品结构的性质上也属于第一种假设，即认为市场是有效的。随着被动化指数资金自我强化，规模越来越大，美股股指和估值不断推高，隐藏的流动性风险也凸显而出。
这需要一个引子来扭转资金流入的趋势，引子有各种可能……只不过这次是肺炎疫情，叠加油价崩盘。
因此，水无常势，兵无常形，投资上没有永远的圣杯，比如曾经美国60年代末的“漂亮50”、中国06年的“五朵金花”……
当然，还有桥水基金这个风险平价策略，如今就失效了。因为ta理论试是建立在资产价格波动服从或近似服从正态分布的基础上，但忘记了金融市场往往有小概率事件的黑天鹅，也就是长尾风险。
08年金融危机之后，众多投资机构看到桥水基金的辉煌成绩，都跟风复制成立风险平价基金，2018年美国这类基金资产规模巨大高达1.5万亿！
这也是Burry所批评的，资本流动不是通过基本面分析资产质量来配置，而是基于不可靠的模型。
中东石油国主权基金和王族富豪，以前石油价格高的时候，赚了很多钱，基本都是买美国金融产品，桥水基金特别多来源是这些资金。现在石油价格暴跌，那些中东土豪们要赎回美元基金，然后暴跌又继续赎回，桥水要抛可是市场已经没有流动性了。。。这跟A股也一个道理，很多票上去的时候热热闹闹，下来的时候没人敢承接直接一字无量跌停。
看起来，大家也都不容易，
众生皆苦，我佛慈悲。
您的点在与转发，
能让我家猫多吃点肉，叩谢豪恩。
话题与分类：
主题股票：
主题概念：
声明：遵守相关法律法规，所发内容承担法律责任，倡导理性交流，远离非法证券活动，共建和谐交流环境！
