英国专家是英国首席科学顾问瓦伦斯爵士（Patrick Vallance），德国专家是德国病毒学家柏林Charite医院病毒学研究所所长克里斯蒂安·德罗斯滕（Christian Drosten），他在德国专业上的地位就如咱国家的钟南山——所以我再次肯请大家听听他们的声音，这两位顶级科学家对疫情的“认知”，都不包含政治倾向，而是纯粹从科学角度的分析：
观点一：英德专家首先都认为，病毒会长期存在。这里先说一下我自己的观点。我从2月份就认为病毒会长期存在，昨天也专门发了一条微博说明其原因：
“新冠病毒不可能被“消灭”，有3个原因：第一，可以传人的“中间宿主”没找到。中间宿主不一定是“野生动物”，不要以为不吃野生动物就没事。比如万一中间宿主是鸟类呢？第二，新冠病毒和人体的结合能力太强，德国科学家发现是SARS的20倍，太适应人类了；第三，全球大流行，中国能对全世界闭关锁国吗？”
英德两位专家为什么认为病毒会长期存在，我还没有找相关资料。先不详细介绍了。总之他俩观点都认为病毒会长期存在。
在预判病毒会长期存在后，英德两位专家都开始评估“最差”的情况，也就是没有药物和疫苗的情况，病毒会如何发展。这里介绍一下：首先，未来一年内，肯定是没有疫苗的，生产不出来。这意味着肯定在没有疫苗的情况下，我们要渡过2020年底的冬季；其次，未来一年之后疫苗是否能成功，还不能说100%！因为新冠病毒是RNA病毒，变异快；第三，目前药物最可能有希望的就是瑞德西韦，但还没正式上市；另外即使上市了，也是感染之后的药物。综上这三点，英德两位专家都是在没有特效药没有疫苗的前提下，评估病毒发展的趋势。
观点二：英德专家认为，只有两种情况才能结束病毒的流行。第一种情况是有效的疫苗；第二种情况是需要历时几年好几轮病毒流行后的“群体免疫”。疫苗不说了。群体免疫解释一下：因为新冠病毒基本传染系数R0是3，所以感染全体人口的2/3之后，也就是60%-70%人口获得群体免疫，病毒就无法传播了。（R0是3，一人传染3人，如果其中2个都早已经是感染了，那剩下只能感染1个，R0就衰减到1以下了）
结论：只有“疫苗”，才有胜利！没有疫苗，那只有等着人去填坑，等病毒感染60%人类后“群体免疫”！（即使瑞德西韦特效药，也是感染之后的特效药）
观点三：不同国家的防控手段，只能改变病毒的流行曲线。最好的曲线是“平滑”增长。因为只有这样，才能保证充足的医疗资源，进行“常态化”的治疗；而不发生医疗挤兑的“次生灾害”
以中国来说，“半休克”的防疫，类似于人为强行把病毒流行在短时间内拉到最低（外省0.97例/10万，远低于流感150例/10万），这个现在是好。但第一，经济上牺牲太大了，社会生活太不正常了。而经济搞不好，社会不正常，也是会死人的；第二，“半休克”准备到几月？5月必须恢复正常了吧？恢复正常后，新冠病毒还是会开始流行；第三，恢复正常后，病毒新一轮流行，对湖北以外省来说，有免疫力的人太少了，微乎其微，病毒再次“犹入无人之境”。届时怎么办？又是一个个的“封城”吗？
以英国来说，他们准备至少目前，不特别地人为强行拉低曲线，他们希望现在的防控手段，能让流行波峰尽量延长而平滑，类似“焖烧”，让尽量多的人感染而开始产生群体免疫（群体免疫不是一蹴而就，需要几年，但现在开始，免疫的人多点总是好）。这样到了2020年冬天，英国的风险会小很多。但英国的问题是，如果没控制好，现在就和意大利一样爆发了，不是“焖烧”，而是“爆燃”，挤兑医疗资源怎么办？
所以，中国和英国两种防控手段，孰优孰劣，我不评论。只是这里列举出来。
值得一提的是，德国的专家和英国类似。克里斯蒂安·德罗斯滕甚至希望趁着夏天，最好把年轻人感染了，反正年轻人基本能恢复，这样今年冬天好过点。