民办K9政策：房间里的大象还是猴子？（讨论）
展开
讨论：
双格：好,我独立讲的部分就讲完了，下面主要跟大家来做些交流，也欢迎大家就天立的这个教育政策来提问。确实天立面对的K12特别是K9的政策是一个大问题。
慧眼：有没有可能限制学费？原来收3万，现在政府公益性定价只允许收3000？请教一下。
双格：那么我现在来跟慧眼兄讨论一下义务教育学校它的收费会不会受到定价的限制。我个人认为不会，像天立这样的到教育弱区去开学校，从地方政府层面上讲不会去严格核定它的价格，也就是不会按照成本去核定价格。而一个省内，出台这么严格的限制单价，我觉得可能性很小，因为我们可以这么来分析，其实限制民办义务教育在政策上主要是中央政府的诉求，并不是地方政府的诉求。所以呢，我认为到县区甚至市一级去严格限制占比10%左右的民办义务学校的价格是不必要的，而且也没有动力这样做。好不容易你这个从来清华北大生甚至连985、211都考不上的地方，来了一所学校能够经过努力帮这个地方的孩子考上985、211，甚至还能上清华北大，你还有什么不满意的呢。
所以我总结一下：我觉得民办义务教育的政策不是房间里的大象，会导致我们有生命危险；也不是房间里的猴子，只是捣捣蛋没有大的伤害。相反，民办义务教育政策，我觉得可以说是房间里的大猩猩，我们要警惕他，但同时也要与它和平共处。
慧眼：讲得非常全面，感谢双格的耐心分享！请教幼儿园改普惠的时候有出现过年收费5000变500的情况，那如果K9变非营利性，有没有可能限制学费标准？感谢！
双格：我觉得义务教育学校跟幼儿园是不一样的，幼儿园呢，民办占了50%以上的份额，那么这种情况下国家已经有把幼儿园变成准义务教育的想法，所以这个时候没有办法，只能够强行的将80%幼儿园变成普惠制的。而我们的民办幼儿园中有相当多的问题，它用的场所本来就是公益性的，所以收高费就没道理。所以国家可以通过收回场所或者是其它方式去处理。当然，这个关于学前教育的意见里是很强硬的，就是到2020年，必须使得普惠制的达到80%，在这个标准下，可能有些地方会采取一些非常粗暴的措施。
但是，我们注意到，义务教育没有这个风险，义务教育90%还是公办的，只有10%的份额是民办的，所以我觉得中央不会出台强制说压缩到低于10%的这个标准。当然我也担心，如果说真的出个政策，你不能超过10%的红线，像广东的这些民办K12学校就倒霉了。
韩杰：政府补贴政策的持久性以及天立到省外复制后的补贴的持久性，作为重资产的学校如果失去了补贴的话，那么投资回报率会大打折扣，对我们投资者的吸引力也会打折扣。而且政府补贴应该也是和政策相关的，如果政策真的相对严苛地落实，那么补贴是不是也会受影响?
双格：我的理解啊，义务教育它本身是公益性的，也就是如果完全由民间去投资，是完全不经济的。又面临我们说的这种教育弱区公立学校完全被教育强区淘汰，同时当地政府和老百姓有强烈的渴求，在这种情况下，我觉得要让天立去这些地方，地方政府必须有一定的放血，所以我认为补贴还是会有的，无非是一个平衡的问题。只是如果让补50%，但地方本身很穷，可能不一定能够拿出50%的问题。
从天立角度讲，如果你要保证一定的扩张速度，比如你要30%的扩张速度，那么可能没有那么多地方有这么强烈的需求，那你是不是要适当降低下补贴要求呢。我觉得可能会出现两种情况：第一种情况，天立的新开学校的速度会适当的下降；另一种情况，补贴的比例比50%可能有所降低，比如40%。当然对地方政府来说，土地白送绝对没有问题，关键就是土地白送之外，是不是还要补贴一点建设成本的问题。
我理解，即使在最严格的限制民办义务教育学校背景下，天立单校按照学校和上市公司收入算，18%净利润率还是有的。只要教育弱区的强需求下，补贴还是会有的，是不是那么高就不好说了。
韩杰：净利润率从30%降到18%，是基于怎样的推演?
双格：部分收入从学校转到上市公司的流转税，以及上市公司所得税。
过客匆匆：双格老师的测算还是非常严苛的，我算过25%所得税，净利率下降到22. 5%，当时没考虑增值税这一块。所以18%应该是一个非常严苛的算法。所得税部分地区可以做一些税务筹划，事实上可能做到15%。
韩杰：实际操作中有可能会高于18%，毕竟有些如餐饮住宿是不需要转的，还有一大块就是以后会分开k9和高中，因为高中不是义务教育，是允许按照盈利报的。
双格：最严格算法，完全不投机取巧。
过客匆匆：对， 测算安全边际还是应该按最严格的算法。
rainlx: 补贴还是可以有的，补贴可以是给K9学校的，不是补贴给上市公司。
韩杰：做最坏的打算，做最好的憧憬。
rainlx: 非营利学校拿补贴很正常吧。
安心：感谢双格对政策深入的分析，我请教一下，有没有可能政府通过定价将K9变成一个略高于全社会平均投资回报率的行业。
双格：民办没有统一标准，不好统一定价。至于形式上，投资回报率不会做得很高的。
韩杰：现在我们投资人是比较担心政策，股价也反映出这种担心，但是公司却是非常的积极，一副挽起袖子大干一场的架势。应该讲公司的老板和管理层远比我们更懂教育以及政策。
Vincent: K9教育未来的政策走向是不是说以公立学校为主体，以民办学校为辅这样的一个格局，同时对民办教育进行规范和限制，和社会主义的经济制度相匹配。
rainlx:一直都是公立为主，私立为辅。
岁寒：谢谢分享，请教两个问题：一、对标日本，中国会不会在师资力量公平方面向日本看齐而导致目前的区域教育水平悬殊的现状逐步缓解消失，从而改变天立赖以生产发展的供求关系？二、如果未来降低补贴、限制学费、控制盈利，18%的利净润估算是否过于乐观，即可能压根就完全没有利润？
双格：1、教育区域不平衡纠正是一个长期的过程，中短期足够天立发展。长期来看，按日本的格局，10%民办，天立在民办里领先就可以了。2、至于10%的民办是否会限价，应该不会。政府目标是做好公办，保障底线；民办给少部分人多样化需求一个选择。
岁寒：有没有利润，你都是上市公司，财报都是公开透明的，我们小股东能看到，政府当然比我们更清楚。
双格：日本民办学校很牛，上好大学基本只能民办。
安心：中国是社会主义国家，在兼顾公平性方面是否最终比日本做的要好。
岁寒：我指的不是10%的比例改变，而是教育的区域差距改变。
双格：日本公办学校是很公平的，教学质量都差不多，设施都差不多
rainlx: 中国这么大，各地区经济差距巨大，不可能拉平的，应该说短期内拉不平，比如10年。
双格：我们公办在本地摇学生，人家的公办在全省摇老师。我们投入太少，人家孤岛上的学校设施和东京的设施一样，没法比。
闲人老胡：关于什么是“营利性”，以前热烈讨论过。这个提示双格兄再抠一抠。其中一项，就是对上市公司分红会不会实质影响？
闲人老胡：因为有人解释是不分红就非营利，分红就是营利。
双格：政策是审查关联交易，不是限制学费、控制盈利。
安心：日本10%的民办教育占有了大部分名校的名额，是否说明在小学入学时，也是掐尖的。
双格：日本民办Ｋ12主要是12年一贯制的，中间很少淘汰，说明人家不掐尖，是教育水平高。
安心：成才不是完全取决于老师，很大一部分是遗传，日本的民办教育只占有10%，如果不是掐尖，怎么能在名校中占有那么高的比例？应该是在小学入学时掐尖吧？
双格：其实天才没几个，智力大家差不多，如果从小培养惯，当然可以提高总体成绩。一贯制是天立最终形态。
岁寒：日本民办学校是掐尖的，有钱人且天赋好，考试成绩通过才能上。
安心：咱们都经过高考的洗礼，智商的分布应该是金字塔式的连续分布的。不掐尖很难呀！
闲人老胡： 掐尖这个事，既然是一贯制，从小学入学掐尖比较难操作，而且政府也可从招生上限制。
安心：如果不掐尖，品牌营销会变差，发展速度会变慢。
闲人老胡：这个确实有影响，记得讨论枫叶时争论热烈。
双格：在大家都不掐尖的前提下，才能比真本事。
Vincent:一定程度上追求教育的公平性应该是未来的政策走向，尽管很难。中国的政策一定会考虑到社会主义的性质，日本的政策只能借鉴其合理的部分。
双格：日本政策很合理啊，我们目标总不至于比他们更资本主义吧，当然有一个过程。
水牛哥：民办也要分非营利性和营利性的学校，日本没怎么了解过，但美国很多民办都是非营利性的，包括医院也是，非营利性居多。因为美国人有传统，赚了钱，就捐钱建学校或医院，以自己的名字命名。包括斯坦福、哈佛这种，都是民办非营利性学校，依靠校友捐款生存。
mutao: 美国也不完全是依靠捐款，只能说是占比很大，像学费、政府项目经费，甚至基金会投资收益等占比也很大。
水牛哥：你说的对，想斯坦福哈佛这些的，虽然收费贵，但也是一直亏损的，没有校友捐款，可能没办法长期运营下去的。
mutao:像加拿大多伦多大学在2019-2020财年中，几乎87%的财政预算（约24亿加币）完成直接来源于学生的各种学费缴纳以及政府拨款等。
闲人老胡：还有个问题请教：天立新开办的学校是否注册为或打算注册为营利性的？
rainlx: 已经注册了。
韩杰：K9是不能注册成营利性的。
rainlx: 新的高中和幼儿园已经注册成营利的了
mutao:现在新注册学校基本都会要求，K9只能选择非营利性、高中一般选择营利性，在2016以前注册的学校，还没有强制要求选择，过渡期大家基本都保持原有状态。
韩杰：哈佛斯坦福这样的虽然是私立的，但是实际上他反而是非营利的，他每年的预算都会超过学费。
岁寒：教育股没法和国外对标的，或者对标就不要研究和投资了。
安心：同意岁寒的说法，我们毕竟是社会主义国家。
岁寒：老大现在一直说不忘初心
双格：我们的药品带量集中采购就是学日本的。
闲人老胡：这个必须严重正视的根本问题。这跟民营国营企业大不同。
双格：除了意识形态外，其他就是市场经济，没有那么多特殊性。教育有教育的规律，如果不学文化相同、体量足够的日本，难道学欧美或者闭门造车。
宁品真：讲得很好，多谢双格兄。可能要请教您，《中华人民共和国民办教育促进法》“第十九条 民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。但是，不得设立实施义务教育的营利性民办学校。”上位法都如此规定了，民促法实施细则要突破很难吧？如果天立采取住宿费、服务费等方式转移利润可能会很别扭，也会有点歪曲目前学费作为主要商业收入来源的民办教育商业模式。此外也很容易被教育局找茬吧？税务局收入确认上也容易出问题。
rainlx: 政策这个事吧，现在根本讨论不出结论，一切等尘埃落定吧, 如果对政策忧虑较大，就先观望好了。
安心：我觉得有可能变成一个政府制定指导价，但不是定价，变成一个利润率不是很高的行业，使政府、家长和学校取得平衡。
rainlx: 天立好像已经在测算最坏情况下（VIE被禁止）的财务状况了，但是还没有具体结果。
双格：手里拿天立的，心里有一个锚，按照邻居及最严格标准来理解，都没问题，就能夜夜安睡了。只要政策稍微松一些，就会有大的估值提升。
rainlx:可以先去搞两波教培，然后再回来接力。
双格：有点希望的教培都是靠梦想估值，不及预期，就会戴维森双杀。
闲人老胡：没必要。可以分头搞搞，像我就同时持有天立、思考乐，总体感觉，政策压不垮也不想压垮强大社会需求的事务，有个政策压着，这股不会太高估，利于长线持有。不像思考乐，感觉有点烫了。
流金岁月：15pe的思考乐轻资产是7月份了，现在40pe了，高点买是很多散户亏钱的主要原因，和2017年40块买融创一样吧，抵抗企业不及预期只能是你成本足够低，买点也过了10ps，波动会很大，明年15亿营收1亿利润。
rainlx: 现在应该买新东方在线。
流金岁月：但俞敏洪的战略规划是8年200亿营收，50亿利润，再造一个新东方，我愿意拿2层仓位为俞敏洪的梦想买单。
大詹：关键单城市能做到多少学生，调研看东营进入是第三年了，人次也就1500，对应到学员也就800人左右。俞敏洪这个数据的前提是单城市能做到1万人左右。
Tim:天立政策现在很难猜测，我觉得是不是把最坏的情况分析一下，最坏如果影响也不大，那就没什么问题。
韩杰：没错，双格说的第二种是最坏的预期，事实上也不一定就会这么严。也有可能是第三种可能性，或者介于两者之间。
孙海洋@天风商社：什么叫最坏，你认为的影响是实际影响么；政策不用过度讨论纠结，风险和收益永远是正比。
Tim: 现有计划内的学校招满了，如果收入利润会比现在高很多，那么问题就不大。现在主要是担心政策不允许扩张，发展不及预期吧。
rainlx: 最坏就是归零，最坏就是归零，强制收归国有，你也一点办法没有。
Tim:这个感觉不至于吧，资产归国有？
韩杰：保持乐观，控制仓位，又不是满仓去搏，我愿意为天立的梦想压上10%-20%的仓位。强制归零这个可能性是万分之一都没有。
rainlx: 现在很多人是这种看法的，极左的人是存在的。
Tim: 一二线风险和舆论压力较大，三四线属于多赢，应该还好，这种不怕，就像去年还有很多喊打死地产行业的，都觉得要破产。
孙海洋@天风商社：要担心这个，那肯定比现在高多了，今年新开7个学校都第一年，目前还储备了八九个。
韩杰：我反正还没买够天立，最好还能跌回到3块以下。
rainlx: 现在天立应该是尽量多签项目，把学校都签回来，就很稳妥了。
Tim: 三四线还是蓝海，问题不大，毕竟是多赢的好事情，可能政策上的风险，主要还是今后发展和想象空间不如预期吧，存量已有的部分应该不会大动。
rainlx: 所以趁着现在还没出，赶紧多签一些回来。
Tim: 是的，这些占一个少一个，赶紧多圈几个。
闲人老胡：最不济，新开不涉及义务教育，只办高中，营利性，也有得赚。
Tim: 嗯，我觉得政策风险主要是打压行业天花板，存量大动没必要。
宽：感谢双格兄的精彩分享。关于天立的跨省异地复制，除了受中央政策影响外，各地方政府的态度也会直接影响其跨省复制的成效，请问目前天立主要的山东、河南、甘肃几个地方，在送审稿出来后的态度是否有所变化，以及双格兄对这几个省教育的地方性法规如何解读，因为中央政策未出来前，各省的地方性法规可能是我们对其跨省复制成效的一个重要参照，谢谢。
双格：对K12政策，发源地是上海，国家政策提炼上海的做法，其他地方贯彻国家的，大体核心要点是民办不掐尖、加强公办。有地方特点的没注意到。只要不禁止民办义务教育学校，只要存在畸形的教育弱区，天立就有市场和机会，尽管可能在新政下利润可能低点，发展速度可能慢点。
宽：参照发源地上海，这个信息很有价值，感谢。
陈海涛周游世界：内容很丰富，感谢双格的分享。对天立、思考乐等已一年内大涨的公司我们群讨论时有深入的多空两方面观点，是很理性的，帮助像我这种对教育研究不深的人更完整看待。
双格：好,我独立讲的部分就讲完了，下面主要跟大家来做些交流，也欢迎大家就天立的这个教育政策来提问。确实天立面对的K12特别是K9的政策是一个大问题。
慧眼：有没有可能限制学费？原来收3万，现在政府公益性定价只允许收3000？请教一下。
双格：那么我现在来跟慧眼兄讨论一下义务教育学校它的收费会不会受到定价的限制。我个人认为不会，像天立这样的到教育弱区去开学校，从地方政府层面上讲不会去严格核定它的价格，也就是不会按照成本去核定价格。而一个省内，出台这么严格的限制单价，我觉得可能性很小，因为我们可以这么来分析，其实限制民办义务教育在政策上主要是中央政府的诉求，并不是地方政府的诉求。所以呢，我认为到县区甚至市一级去严格限制占比10%左右的民办义务学校的价格是不必要的，而且也没有动力这样做。好不容易你这个从来清华北大生甚至连985、211都考不上的地方，来了一所学校能够经过努力帮这个地方的孩子考上985、211，甚至还能上清华北大，你还有什么不满意的呢。
所以我总结一下：我觉得民办义务教育的政策不是房间里的大象，会导致我们有生命危险；也不是房间里的猴子，只是捣捣蛋没有大的伤害。相反，民办义务教育政策，我觉得可以说是房间里的大猩猩，我们要警惕他，但同时也要与它和平共处。
慧眼：讲得非常全面，感谢双格的耐心分享！请教幼儿园改普惠的时候有出现过年收费5000变500的情况，那如果K9变非营利性，有没有可能限制学费标准？感谢！
双格：我觉得义务教育学校跟幼儿园是不一样的，幼儿园呢，民办占了50%以上的份额，那么这种情况下国家已经有把幼儿园变成准义务教育的想法，所以这个时候没有办法，只能够强行的将80%幼儿园变成普惠制的。而我们的民办幼儿园中有相当多的问题，它用的场所本来就是公益性的，所以收高费就没道理。所以国家可以通过收回场所或者是其它方式去处理。当然，这个关于学前教育的意见里是很强硬的，就是到2020年，必须使得普惠制的达到80%，在这个标准下，可能有些地方会采取一些非常粗暴的措施。
但是，我们注意到，义务教育没有这个风险，义务教育90%还是公办的，只有10%的份额是民办的，所以我觉得中央不会出台强制说压缩到低于10%的这个标准。当然我也担心，如果说真的出个政策，你不能超过10%的红线，像广东的这些民办K12学校就倒霉了。
韩杰：政府补贴政策的持久性以及天立到省外复制后的补贴的持久性，作为重资产的学校如果失去了补贴的话，那么投资回报率会大打折扣，对我们投资者的吸引力也会打折扣。而且政府补贴应该也是和政策相关的，如果政策真的相对严苛地落实，那么补贴是不是也会受影响?
双格：我的理解啊，义务教育它本身是公益性的，也就是如果完全由民间去投资，是完全不经济的。又面临我们说的这种教育弱区公立学校完全被教育强区淘汰，同时当地政府和老百姓有强烈的渴求，在这种情况下，我觉得要让天立去这些地方，地方政府必须有一定的放血，所以我认为补贴还是会有的，无非是一个平衡的问题。只是如果让补50%，但地方本身很穷，可能不一定能够拿出50%的问题。
从天立角度讲，如果你要保证一定的扩张速度，比如你要30%的扩张速度，那么可能没有那么多地方有这么强烈的需求，那你是不是要适当降低下补贴要求呢。我觉得可能会出现两种情况：第一种情况，天立的新开学校的速度会适当的下降；另一种情况，补贴的比例比50%可能有所降低，比如40%。当然对地方政府来说，土地白送绝对没有问题，关键就是土地白送之外，是不是还要补贴一点建设成本的问题。
我理解，即使在最严格的限制民办义务教育学校背景下，天立单校按照学校和上市公司收入算，18%净利润率还是有的。只要教育弱区的强需求下，补贴还是会有的，是不是那么高就不好说了。
韩杰：净利润率从30%降到18%，是基于怎样的推演?
双格：部分收入从学校转到上市公司的流转税，以及上市公司所得税。
过客匆匆：双格老师的测算还是非常严苛的，我算过25%所得税，净利率下降到22. 5%，当时没考虑增值税这一块。所以18%应该是一个非常严苛的算法。所得税部分地区可以做一些税务筹划，事实上可能做到15%。
韩杰：实际操作中有可能会高于18%，毕竟有些如餐饮住宿是不需要转的，还有一大块就是以后会分开k9和高中，因为高中不是义务教育，是允许按照盈利报的。
双格：最严格算法，完全不投机取巧。
过客匆匆：对， 测算安全边际还是应该按最严格的算法。
rainlx: 补贴还是可以有的，补贴可以是给K9学校的，不是补贴给上市公司。
韩杰：做最坏的打算，做最好的憧憬。
rainlx: 非营利学校拿补贴很正常吧。
安心：感谢双格对政策深入的分析，我请教一下，有没有可能政府通过定价将K9变成一个略高于全社会平均投资回报率的行业。
双格：民办没有统一标准，不好统一定价。至于形式上，投资回报率不会做得很高的。
韩杰：现在我们投资人是比较担心政策，股价也反映出这种担心，但是公司却是非常的积极，一副挽起袖子大干一场的架势。应该讲公司的老板和管理层远比我们更懂教育以及政策。
Vincent: K9教育未来的政策走向是不是说以公立学校为主体，以民办学校为辅这样的一个格局，同时对民办教育进行规范和限制，和社会主义的经济制度相匹配。
rainlx:一直都是公立为主，私立为辅。
岁寒：谢谢分享，请教两个问题：一、对标日本，中国会不会在师资力量公平方面向日本看齐而导致目前的区域教育水平悬殊的现状逐步缓解消失，从而改变天立赖以生产发展的供求关系？二、如果未来降低补贴、限制学费、控制盈利，18%的利净润估算是否过于乐观，即可能压根就完全没有利润？
双格：1、教育区域不平衡纠正是一个长期的过程，中短期足够天立发展。长期来看，按日本的格局，10%民办，天立在民办里领先就可以了。2、至于10%的民办是否会限价，应该不会。政府目标是做好公办，保障底线；民办给少部分人多样化需求一个选择。
岁寒：有没有利润，你都是上市公司，财报都是公开透明的，我们小股东能看到，政府当然比我们更清楚。
双格：日本民办学校很牛，上好大学基本只能民办。
安心：中国是社会主义国家，在兼顾公平性方面是否最终比日本做的要好。
岁寒：我指的不是10%的比例改变，而是教育的区域差距改变。
双格：日本公办学校是很公平的，教学质量都差不多，设施都差不多
rainlx: 中国这么大，各地区经济差距巨大，不可能拉平的，应该说短期内拉不平，比如10年。
双格：我们公办在本地摇学生，人家的公办在全省摇老师。我们投入太少，人家孤岛上的学校设施和东京的设施一样，没法比。
闲人老胡：关于什么是“营利性”，以前热烈讨论过。这个提示双格兄再抠一抠。其中一项，就是对上市公司分红会不会实质影响？
闲人老胡：因为有人解释是不分红就非营利，分红就是营利。
双格：政策是审查关联交易，不是限制学费、控制盈利。
安心：日本10%的民办教育占有了大部分名校的名额，是否说明在小学入学时，也是掐尖的。
双格：日本民办Ｋ12主要是12年一贯制的，中间很少淘汰，说明人家不掐尖，是教育水平高。
安心：成才不是完全取决于老师，很大一部分是遗传，日本的民办教育只占有10%，如果不是掐尖，怎么能在名校中占有那么高的比例？应该是在小学入学时掐尖吧？
双格：其实天才没几个，智力大家差不多，如果从小培养惯，当然可以提高总体成绩。一贯制是天立最终形态。
岁寒：日本民办学校是掐尖的，有钱人且天赋好，考试成绩通过才能上。
安心：咱们都经过高考的洗礼，智商的分布应该是金字塔式的连续分布的。不掐尖很难呀！
闲人老胡： 掐尖这个事，既然是一贯制，从小学入学掐尖比较难操作，而且政府也可从招生上限制。
安心：如果不掐尖，品牌营销会变差，发展速度会变慢。
闲人老胡：这个确实有影响，记得讨论枫叶时争论热烈。
双格：在大家都不掐尖的前提下，才能比真本事。
Vincent:一定程度上追求教育的公平性应该是未来的政策走向，尽管很难。中国的政策一定会考虑到社会主义的性质，日本的政策只能借鉴其合理的部分。
双格：日本政策很合理啊，我们目标总不至于比他们更资本主义吧，当然有一个过程。
水牛哥：民办也要分非营利性和营利性的学校，日本没怎么了解过，但美国很多民办都是非营利性的，包括医院也是，非营利性居多。因为美国人有传统，赚了钱，就捐钱建学校或医院，以自己的名字命名。包括斯坦福、哈佛这种，都是民办非营利性学校，依靠校友捐款生存。
mutao: 美国也不完全是依靠捐款，只能说是占比很大，像学费、政府项目经费，甚至基金会投资收益等占比也很大。
水牛哥：你说的对，想斯坦福哈佛这些的，虽然收费贵，但也是一直亏损的，没有校友捐款，可能没办法长期运营下去的。
mutao:像加拿大多伦多大学在2019-2020财年中，几乎87%的财政预算（约24亿加币）完成直接来源于学生的各种学费缴纳以及政府拨款等。
闲人老胡：还有个问题请教：天立新开办的学校是否注册为或打算注册为营利性的？
rainlx: 已经注册了。
韩杰：K9是不能注册成营利性的。
rainlx: 新的高中和幼儿园已经注册成营利的了
mutao:现在新注册学校基本都会要求，K9只能选择非营利性、高中一般选择营利性，在2016以前注册的学校，还没有强制要求选择，过渡期大家基本都保持原有状态。
韩杰：哈佛斯坦福这样的虽然是私立的，但是实际上他反而是非营利的，他每年的预算都会超过学费。
岁寒：教育股没法和国外对标的，或者对标就不要研究和投资了。
安心：同意岁寒的说法，我们毕竟是社会主义国家。
岁寒：老大现在一直说不忘初心
双格：我们的药品带量集中采购就是学日本的。
闲人老胡：这个必须严重正视的根本问题。这跟民营国营企业大不同。
双格：除了意识形态外，其他就是市场经济，没有那么多特殊性。教育有教育的规律，如果不学文化相同、体量足够的日本，难道学欧美或者闭门造车。
宁品真：讲得很好，多谢双格兄。可能要请教您，《中华人民共和国民办教育促进法》“第十九条 民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。但是，不得设立实施义务教育的营利性民办学校。”上位法都如此规定了，民促法实施细则要突破很难吧？如果天立采取住宿费、服务费等方式转移利润可能会很别扭，也会有点歪曲目前学费作为主要商业收入来源的民办教育商业模式。此外也很容易被教育局找茬吧？税务局收入确认上也容易出问题。
rainlx: 政策这个事吧，现在根本讨论不出结论，一切等尘埃落定吧, 如果对政策忧虑较大，就先观望好了。
安心：我觉得有可能变成一个政府制定指导价，但不是定价，变成一个利润率不是很高的行业，使政府、家长和学校取得平衡。
rainlx: 天立好像已经在测算最坏情况下（VIE被禁止）的财务状况了，但是还没有具体结果。
双格：手里拿天立的，心里有一个锚，按照邻居及最严格标准来理解，都没问题，就能夜夜安睡了。只要政策稍微松一些，就会有大的估值提升。
rainlx:可以先去搞两波教培，然后再回来接力。
双格：有点希望的教培都是靠梦想估值，不及预期，就会戴维森双杀。
闲人老胡：没必要。可以分头搞搞，像我就同时持有天立、思考乐，总体感觉，政策压不垮也不想压垮强大社会需求的事务，有个政策压着，这股不会太高估，利于长线持有。不像思考乐，感觉有点烫了。
流金岁月：15pe的思考乐轻资产是7月份了，现在40pe了，高点买是很多散户亏钱的主要原因，和2017年40块买融创一样吧，抵抗企业不及预期只能是你成本足够低，买点也过了10ps，波动会很大，明年15亿营收1亿利润。
rainlx: 现在应该买新东方在线。
流金岁月：但俞敏洪的战略规划是8年200亿营收，50亿利润，再造一个新东方，我愿意拿2层仓位为俞敏洪的梦想买单。
大詹：关键单城市能做到多少学生，调研看东营进入是第三年了，人次也就1500，对应到学员也就800人左右。俞敏洪这个数据的前提是单城市能做到1万人左右。
Tim:天立政策现在很难猜测，我觉得是不是把最坏的情况分析一下，最坏如果影响也不大，那就没什么问题。
韩杰：没错，双格说的第二种是最坏的预期，事实上也不一定就会这么严。也有可能是第三种可能性，或者介于两者之间。
孙海洋@天风商社：什么叫最坏，你认为的影响是实际影响么；政策不用过度讨论纠结，风险和收益永远是正比。
Tim: 现有计划内的学校招满了，如果收入利润会比现在高很多，那么问题就不大。现在主要是担心政策不允许扩张，发展不及预期吧。
rainlx: 最坏就是归零，最坏就是归零，强制收归国有，你也一点办法没有。
Tim:这个感觉不至于吧，资产归国有？
韩杰：保持乐观，控制仓位，又不是满仓去搏，我愿意为天立的梦想压上10%-20%的仓位。强制归零这个可能性是万分之一都没有。
rainlx: 现在很多人是这种看法的，极左的人是存在的。
Tim: 一二线风险和舆论压力较大，三四线属于多赢，应该还好，这种不怕，就像去年还有很多喊打死地产行业的，都觉得要破产。
孙海洋@天风商社：要担心这个，那肯定比现在高多了，今年新开7个学校都第一年，目前还储备了八九个。
韩杰：我反正还没买够天立，最好还能跌回到3块以下。
rainlx: 现在天立应该是尽量多签项目，把学校都签回来，就很稳妥了。
Tim: 三四线还是蓝海，问题不大，毕竟是多赢的好事情，可能政策上的风险，主要还是今后发展和想象空间不如预期吧，存量已有的部分应该不会大动。
rainlx: 所以趁着现在还没出，赶紧多签一些回来。
Tim: 是的，这些占一个少一个，赶紧多圈几个。
闲人老胡：最不济，新开不涉及义务教育，只办高中，营利性，也有得赚。
Tim: 嗯，我觉得政策风险主要是打压行业天花板，存量大动没必要。
宽：感谢双格兄的精彩分享。关于天立的跨省异地复制，除了受中央政策影响外，各地方政府的态度也会直接影响其跨省复制的成效，请问目前天立主要的山东、河南、甘肃几个地方，在送审稿出来后的态度是否有所变化，以及双格兄对这几个省教育的地方性法规如何解读，因为中央政策未出来前，各省的地方性法规可能是我们对其跨省复制成效的一个重要参照，谢谢。
双格：对K12政策，发源地是上海，国家政策提炼上海的做法，其他地方贯彻国家的，大体核心要点是民办不掐尖、加强公办。有地方特点的没注意到。只要不禁止民办义务教育学校，只要存在畸形的教育弱区，天立就有市场和机会，尽管可能在新政下利润可能低点，发展速度可能慢点。
宽：参照发源地上海，这个信息很有价值，感谢。
陈海涛周游世界：内容很丰富，感谢双格的分享。对天立、思考乐等已一年内大涨的公司我们群讨论时有深入的多空两方面观点，是很理性的，帮助像我这种对教育研究不深的人更完整看待。
关联的话题与分类
声明：遵守相关法律法规，所发内容承担法律责任，倡导理性交流，远离非法证券活动，共建和谐交流环境！
