刚入市的时候抱着寻找股市真谛的心态在网络上寻找炒股秘诀，因此接触到了缠论。被缠师的文字撩的热血沸腾，看完了108课，感觉拿着缠论炒股仿佛就是去提钱去的。实际操作的时候被一个又一个“特例”证明自己的判断原来是一个又一个错误。

刚开始还以为是自己学艺不精，进群问高手，找资料找缠师原话反复看反复领悟。最后，终于算是学明白了。原来缠论就是个笑话，说是笑话那是客气。

其实早就有人在网上提出缠论是拿着《混沌操作法》这种早已经被抛弃的过时理论略作修改再重新包装一下，整出来招摇撞骗的。可惜信的人不少，大多数学缠的人要么被缠师那“极度自信”“高大上冷”给迷惑了，加上对上6000点的准确预判，更是使得一班教徒们对其深信不疑，对质疑者几乎就是好不思考的打击。在真正搞懂缠论的核心之前我也是其中的一份子，理由很简单：缠师能准确预测当年股市上6000点。推荐的多只股票都是涨涨涨，这些没有实力能行吗？

但是很遗憾，缠师的操盘实力和缠论的理论价值完全是两码事，或许缠师作为一个操盘手。他能通过自己的个人能力，背景，信息渠道，资金渠道等综合能力在股市创造奇迹甚至神话。但是缠论却并不具备这样的高度。

无论按照缠论的分型、笔、段、中枢将K线划的多漂亮，无论你MACD面积对比的多正确，几个无法改变的事实正是缠论无法破解难题，而这几个难题也正是目前所有理论都无法解决的：

1、MACD面积是由少到多的，当你看到它比前面那段面积更少的时候其实它很可能还没结束呢。那你能知道它什么时候才真的结束么？告诉你，不可能的。至少判断错误的概率是50%，跟丢硬币一样。

2、最核心的问题——未来，无论缠论如何通过堆砌华丽的辞藻甚至旁征博引连《论语》，还有什么量子物理等这些非正常人类的东西都用上了，它都无法掩盖一个事实：缠论的核心就是未来。分型在当下是无法确认的，因为很可能被后面新增的K线消除甚至变成相反的方向；同理，笔可以、段可以、中枢可以、连中枢和趋势都可以。而你划出来的东西，都是在变得不能再变的东西，这些其实就是马后炮，事后诸葛亮。这充分的证明了缠论中一再强调并引以为傲的“当下”，根本就不可能实现，因为从分型开始就是未来。

如果说形态学让菜鸟学会将杂乱、毫无规律的K线变成笔、段、中枢、走势，还对分析股市有所帮助的话，动力学自称通过MACD可以当下判断背驰简直就是个笑话，说严重点甚至是“欺骗”。一个基于“未来”的分析方法居然自称可以“当下”，无论它如何狡辩如何修饰都是欺骗。

这时候有人会说了：是在正确确定走势的基础上用MACD辅助判断实现当下的呀。

扒皮：MACD是均线系统的变种，本质上跟均线系统一样都有滞后性，只可以用来帮助判断大方向（这还要看功力，通过多级别来实现提高精度更是个笑话）。这压根跟当下一点关系都没有。K线的转向才导致MACD转向，用MACD转向来判断K线是否会转向是因果倒置的。这一点不知道有几个人能明白，实在不明白的话用飞狐的模拟功能复盘看看K先发展和MACD的变化吧——MACD是跟着K线发展的，后续一根K线如果突然大幅度反向来一下，MACD也会跟着立马转向。而在此之前，你是不可能当下的。多级别也不可能，因为你连单级别都搞不定还去玩多级别，那更是作死。

由此推导出，缠论中所谓的3类买卖点只存在与形态论中的事后分析。都是不可能当下的。不明白的自己按照我前面讲到的思路多看盘，不需要花很多时间你就会明白的。

真正明白缠论是什么玩意儿的人其实也有，这些人有些抛弃缠论默默离开；有些仗着学的早用娴熟的“缠论专用语言”冒充高手骗骗后来者甚至靠此招摇撞骗，股市里赚不到钱就通过搞培训收徒弟赚钱。绝大多数缠徒深陷其中，被那些“看原文”“心态”“境界”“论语”“要看多少遍原文才能明白”“缠师自己都说最多有5个人能学会”等看似高深莫测实则空无一物的装B语言吓得只敢以为是自己学艺不精。

一个自称“数学”的理论却无法重复验证，1+1=2需要《论语》来考证吗？如果1+1只有50%的概率等于2，那还叫数学吗？

缠论中的理论漏洞很多，唯一值得佩服的就是作者的诡辩水平确实很高。以下是我在网上伤截取的高手对缠论骗局的观点：
举一个例子说明下：任何买卖点都来源于某个级别的背驰，且可以小转大。这句话虽然简单，但无比正确。很多人便将其奉为圣旨一样膜拜。由于作者将其设定为定律。因此缠论新手很少有对该定律打问号的。
该定律最大的问题不在于其是否正确，而在于其是一句正确的废话。下面来分析一下：
1.任何买卖点都来源于某个级别的背驰，这个背驰可以是更高级别的（大的背了，小的能不背吗？）可以是本级别的（作者的理论基础）可以是次级别的甚至是次次级别的（小转大），那么请问，哪个级别的背驰才是判断依据呢？无解
2.如果说买卖点的确定是背驰所造成的，那么背驰是否必定产生买卖点呢？结合1可以看出，并不一定。因为，如果次级别甚至次次级别的背驰都有可能导致本级别的买卖点的话，那么你根本无法通过次级别，次次级别的背驰来判断本级别的买卖点，因为次次级别的背驰很可能不止一个，你根本无法确认哪个会导致本级别买卖点。（从事后诸葛亮的观点可以确定必定是最后一个）
还有诸如：不破。。。等看似绝对但其实压根无法当下的词汇在缠论中大量存在。这与作者所一直强调的“当下”其实根本就是自相矛盾的。
最后说一下第一类和第二，第三类买卖点的逻辑矛盾。 作者一方面承认第一类买卖点很难当下，同时又说第二和第三类买卖点其实是更低级别的第一类买卖点。那么从逻辑上来说，判断第二第三类买卖点的难度至少跟判断第一类的难度是相同的，甚至更难。而作者加上“不破”的附加条件后就变得容易了。而“不破”本身就是无法当下的。这也是逻辑上的硬伤。
撇开作者那些煽情的语句仔细分析，你就会发现其实还有其他很多逻辑方面的错误和硬伤。作者的这套理论用于事后分析的话确实给人百分百正确的假象（理论中充斥着大量的“正确的废话”，而语言中大量出现贬低质疑者和自夸的语态），同时又一再强调可以当下，因此才忽悠了很多人。

还有一个就是波浪理论，说到波浪理论，他就是吃饱了撑的，没事干搞的，根本就不是什么技术，股市本身就是波澜起伏的，还要他说，事后根据股票的形态，来给走出的股票定义什么3浪5浪的，什么A,B,C,D,,E浪，什么大浪，小浪，本身股票高低起伏，非要事后给它冠名，真是脱裤子放屁，多此一举。

这个波浪理论，本身就脱离股票的运行本质的东西，，根本就不是什么技术，也不知道害死多少散户，他不是很据股票的主力资金运作，来分析股票的，而是根据之前形成的大小波段，来给这些波段来定义这是A浪的下跌，还是B浪的反弹，是大级别的，还是小级别，如果涨幅较高时间较长的，就把他们定义为上升三浪，当然还有什么下跌5浪啊，反正是事后，怎么说都行

如果有中间有不是很标准的，就解说为小波段，反正都是事后诸葛亮，所以大家看到的都是给已经发生过的走势，定性，冠以名称，解读，接着用ABCDE浪来解说波段，，来预测后面的波浪

如果用波浪来预测波浪，靠谱的话，还要K线干嘛啊，还要量能干嘛啊，那那些主力资金的运作干嘛啊，一个股票的波动，是主力资金进出的结果，不是所谓A浪B浪，和C浪的关系决定的，

有时间应该多学主力的运作，多从k线的形态，量能组合大小，成本的高低，筹码的分布和排列，分时图中的走势，买卖盘的挂单情况，以及时间周期上，去了解主力运作所留下来的蛛丝马迹，这些才是关键的

做股票学技术，要了解股票的运行本质，要有一个正确的方向，对于波浪理论和缠论这种脱离本质的东西，你千万不要学，不要碰，不要认为能说上个A浪B浪缠论的就是很了不起的事，这都是会误导大家的，在这里我奉劝大家，不要去碰那些玄乎的理论，那些东西只会让你走火入魔。

股票上涨的本质是资金推动，再好的股票没有人去买它就是死水一潭，你用各种理论分析的头头是道，天花乱坠，没有资金去推动它就是个屁。股市不是你家开的，它不会按照你想的走势去走，股票涨不涨取决于有没有人花更高的价格来买，而不是取决于你的幻想和意淫。

大道至简，越玄乎的东西越没用，赚钱了就说是它的功劳，亏钱了就是你智商不够没学会

之前学各种理论，月月亏，后面抛掉那些神棍理论，只看K线，成交量，均线后虽说没有大赚，但至少能赚点零花钱。

说真的，玩股票，成交量、K线、均线足矣，最多加个Macd，不要被那些神棍理论忽悠了。